Kirchliche Lehre und Luisa Piccarreta

Die Kirche erklärt, dass die Lehren von Luisa Piccarreta in Übereinstimmung mit der kirchlichen Lehre und frei von Irrtümern sind.

Brief von Pater Dr. Joseph Iannuzzi mit Auszug von Brief Erzbischof von Trani, Leonardo D'Ascenzo.

Liebe Freunde in Christus,

Ich möchte Ihnen allen für die Dankbarkeit und herzliche Unterstützung danken, die Sie mir dafür entgegengebracht haben, sodass ich eine theologische Antwort auf die Verwirrung geschrieben habe, die in den letzten Tagen entstanden ist, über Luisas unanfechtbare Lehren.

Diese Ereignisse haben weltweit ein neues Interesse an der erhabenen Theologie des Göttlichen Willens geweckt, die eine neue Ausgießung des Heiligen Geistes offenbart, die dieser Endzeit vorbehalten ist: »Die Gabe des Lebens im göttlichen Willen«. Wie könnte man diese zunehmende Anteilnahme und dieses erneuerte Interesse am göttlichen Willen erklären, wenn nicht durch den Heiligen Geist, der diese großmütige Gabe in den Seelen der Glieder des mystischen Leibes Christi verwirklicht. Immer mehr Gläubige versammeln sich unter dem Banner des Lehramtes, um die erhabenen Lehren der Schriften von Luisa Piccarreta zu leben und auszutauschen. Die Kirche bekräftigt, dass diese Lehren frei von jeglichem doktrinären Fehler sind.

Zugegebenermaßen waren einige von Ihnen vielleicht entmutigt von den verwirrenden Worten in einem Brief, der kürzlich aus Colorado Springs kam, da er Worte enthielt, die den Eindruck erweckten, dass Luisas Schriften doktrinäre Irrtümer enthielten. Ich betonte, dass diese Behauptung, wenn sie sich auf den "ursprünglichen" italienischen Text von Luisa bezieht, falsch ist, da sie von der offiziellen Position des Lehramtes und der Erzdiözese abweicht, die offiziell mit dem Seligsprechungsprozess von Luisa betraut ist. Aus diesem Grund habe ich sofort eine theologische Antwort gegeben. Um zukünftige Bedenken hinsichtlich der Richtigkeit der Lehren von Luisa zu zerstreuen, wiederhole ich hier den Brief vom 4. März 2020 von Bischof Leonardo D'Ascenzo von der Erzdiözese, die offiziell mit Luisas Sache betraut ist:

"Die Dienerin Gottes schrieb unter Gehorsam, um ihre persönlichen Erfahrungen und ihr Wissen mitzuteilen. Sie tat dies gemäß ihren eigenen Fähigkeiten.
Der Beistand der göttlichen Gnade hob in keiner Weise den – wenn auch verständlicherweise begrenzten – Beitrag des Werkes des Geschöpfes auf. Daher enthalten ihre Schriften Passagen mit sowohl theologischen als auch orthographischen Schwierigkeiten. Einige Teile beziehen sich eindeutig auf ein Verständnis, das mit ihrer Zeit verbunden ist, und daher wäre es falsch, diese Aussagen sklavisch auf unsere Zeit zu übertragen, ohne Mehrdeutigkeiten und Anachronismen zu schaffen.
Der hl. Hannibal bekräftigte dasselbe, nachdem er die volle Zustimmungder Dienerin Gottes Piccarreta in diesem Punkt erhalten hatte, als er von der »unerläßlichen Arbeit« der Revision ihrer Schriften sprach: »Es gibt Punkte, die, so wahr und heilig sie sein mögen, auch wenn man sie mit dem Heiligen Geist und der heiligen Einfalt betrachtet, die Klugheit uns immer noch von der Veröffentlichung abhalten würde« (Brief vom 23. Februar, 1927).

(Zusatzinformation aus Dissertation P. Joseph Iannuzzi: "Im Jahr 1926 fügte er (P. Hannibal di Francia) ihren ersten 19 Bänden sein nihil obstat bei, während der Erzbischof der Erzdiözese Trani, Joseph Leo, ihnen sein Imprimatur hinzufügte. Er überarbeitete, redigierte und druckte auch die ersten neunzehn Bände von Luisa, die das nihil obstat und das Imprimatur von Erzbischof Joseph Leo trugen" (S. 18-19)) Das zeigt, dass er oben von ein paar Punkten spricht, ohne deren Erklärung sie nicht veröffentlicht werden sollten. Erklärungen sind jedoch in der Dissertation und im Handbuch zur Theologie des Göttlichen Willens zu finden.)

Eine vereinfachende und wahllose Verbreitung der Schriften der Dienerin Gottes – besonders wenn sie manipuliert und willkürlich in andere Sprachen übersetzt werden – hat die Zustimmung und Unterstützung von Menschen, Gemeinschaften und Gruppen gefunden, die sich nicht bemüht haben, Texte zu veröffentlichen, die von der richtigen Einführung und Kontextualisierung begleitet sind, die von solchen mystischen Schriften verlangt wird, wodurch die Leser in einigen Fällen der Möglichkeit subjektiver Interpretationen ausgesetzt wurden.

Die Fortsetzung des Seligsprechungsprozesses der Dienerin Gottes zur Über-prüfung ihres beispielhaften Lebenswandels und ihres heroischen Tugendübens muss unweigerlich die Tatsache berücksichtigen, dass ihre Schriften einige mehrdeutige und vielschichtige Elemente enthalten. Obwohl diese Elemente an sich nicht als Lehrfehler zu betrachten sind, bedürfen sie doch großer Aufmerksamkeit. Die Kongregation für die Glaubenslehre hat entschieden, dass die in ihren Schriften enthaltene Botschaft heute in der Kirche nicht ohne weitere Bewertung vorgelegt werden kann, was aufgrund des Umfangs der angesprochenen Themen und der Menge des zu prüfenden Textes viel Zeit in Anspruch nehmen wird. Ich bitte alle, diese laufenden Untersuchungen durch Gebet und durch die Bereitstellung aller verfügbaren materiellen Mittel zu unterstützen…

Viele »Gruppen des göttlichen Willens« sind seit langem einen Weg unter der Führung der Kirche gegangen. Viele haben sich bemüht, die Lektüre dieser Schriften in der Lehre der Kirche und in einem würdigen Leben zu verankern, indem sie eine ausgewogene und respektvolle missionarische Verkündigung aus der »Lehre vom göttlichen Willen« hervorgehen ließen, einer Verkündigung, die sich harmonisch in die pastorale Tätigkeit der Ortskirchen eingefügt hat. Ich fordere alle auf, sich weiterhin mit erneuertem Einsatz zu engagieren, damit die charismatischen Gaben in der Kirche »die Gläubigen befähigen, auf die Gabe des Heils in völliger Freiheit und auf eine der Zeit angemessene Weise zu antworten. Auf diese Weise werden sie selbst zu einem Geschenk der Liebe zu den anderen und zu authentischen Zeugen des Evangeliums vor allen Menschen« (Kongregation für die Glaubenslehre, Schreiben Iuvenescit Ecclesia, 15)«

Daher kann man die falsche Behauptung, Luisas Schriften enthielten lehrmäßige Irrtümer, mit Freuden verwerfen.

In Christus, Pater J.L. Iannuzzi, STL, S.Th.D. 25. Juli 2024

Brief 2

Eine Antwort an jene, die öffentlich die Schriften und Lehren der Dienerin Gottes Luisa Piccarreta ablehnen

Nach einer Reihe von Flugverspätungen und -ausfällen sowie einem kürzlichen Cybersicherheitsdefekt bei einem Software-Update, das zu einem globalen IT-Ausfall führte, bin ich dankbar, meine pastorale Arbeit in Italien wieder aufnehmen zu können. Während der Reise wurden Anfragen an mich herangetragen, eine theologische Antwort auf die jüngsten und weniger aktuellen Behauptungen zu geben, dass Katholiken sich nicht versammeln dürfen, um die bestätigten Lehren und bezügliche Andacht, die in den Schriften der Dienerin Gottes Luisa Piccarreta enthalten sind, zu vertiefen.

Mein Eingehen auf diese Angelegenheit ist eine Pflicht, die die Kirche ihren Theologen in der Instruktion der Kongregation für die Glaubenslehre, Donum Veritatis, über die kirchliche Berufung des Theologen, Artikel 20 und 30, auferlegt. Soweit die Berufung und Pflicht des Theologen es erfordern, "die Lehre des Glaubens zu untersuchen und zu erklären" und "das heilige Offenbarungsgut zu bewahren, es tiefer zu erforschen, zu erklären, zu lehren und zu verteidigen zum Dienst am Volk Gottes und zum Heil der ganzen Welt",[1] gebe ich die folgende Antwort.

Das Kirchenrecht gewährt den christlichen Gläubigen das Recht auf Versammlung

Zunächst möchte ich Canon 215 des Kirchenrechts zitieren, den alle Kleriker und Laien einzuhalten verpflichtet sind: "Den Gläubigen steht es frei, Vereine zu gründen und zu leiten sowie sich zu Zwecken der Frömmigkeit, der Apostolatsbetätigung oder der Liebe in anderen Vereinigungen zu treffen." (Zitat verbatim)

Insofern man den christlichen Gläubigen nicht verbieten kann, Versammlungen abzuhalten, die den Lehren und Andachten entsprechen, die im Einklang mit der Lehre des Lehramtes stehen, und insofern mehrere von Luisas veröffentlichte Werke die Siegel der Zustimmung desselben Lehramtes tragen, die heute noch in vollem Umfang gelten, z.B. Die Stunden der Passion, die selige Jungfrau Maria im Reich des göttlichen Willens, kann man ihnen nicht verbieten, solche Versammlungen abzuhalten. Sollte jedoch in diesen Versammlungen etwas gelehrt oder praktiziert werden, das der Lehre des Lehramtes widerspricht, kann ein Kleriker eingreifen, um sicherzustellen, dass Canon 223 §2 nicht vernachlässigt wird, z.B. durch Bereitstellung der richtigen theologischen Anleitung oder, falls die Teilnehmer solcher Versammlungen diese Anleitung oder die Einhaltung des Lehramtes ablehnen, um solche Versammlungen zu verbieten.

Ich möchte die Lehre des Lehramtes betonen, die der Theologe Pater Jordan Aumann und Kardinal Raymond Burke in den letzten Jahren wiederholt haben, d.h. es ist "verwerflich", öffentlich gegen ein Werk zu opponieren, das die offiziellen Siegel der Zustimmung der Kirche trägt.[2] In einem Werk mit Imprimatur schreibt Kardinal Raymond Burke:

"Während die Freiheit für ein Mitglied der Kirche bleibt, eine private Offenbarung abzulehnen, die eine offizielle kirchliche Zustimmung erhalten hat, wäre es gleichzeitig verwerflich, öffentlich dagegen zu sprechen."

Ich wurde auch informiert, dass einer Gruppe, die sich versammelte, um im Göttlichen Willen zu wachsen, dies angeblich aufgrund eines angeblichen Briefes des Vatikans über Luisas Seligsprechungsprozess verboten wurde, den einige behaupten, sei gestoppt, ausgesetzt oder definitiv pausiert worden. Dies ist völlig falsch. Luisas Prozess wurde nicht gestoppt. Der Vatikan hat bereits bestätigt, dass Luisas Schriften frei von doktrinären Fehlern sind. Obwohl keine Fehler in ihren Schriften existieren, haben das Dikasterium für die Heiligsprechungs-prozesse und die Glaubenskongregation bestimmt, dass eine tiefere Untersuchung der Schriften durch Theologen erforderlich ist, um einige ihrer Ausdrücke und Formulierungen, die ohne richtige theologische Klarstellung missinterpretiert werden könnten, zu klären. Dieses Vorgehen ist bei Prozessen von Personen, deren Schriften die Lehre der Kirche erklärt haben, nicht ungewöhnlich, z.B. sind St. Faustina Kowalska und der selige Antonio Rosmini nur zwei Beispiele.

Es ist erwähnenswert, dass ein angeblicher Brief (privat oder angeblich) kein offizielles öffentliches Dokument der Kirche darstellt und daher keine Grundlage für ein Verbot der Versammlung der christlichen Gläubigen darstellt.

Das Lehramt und die Berufung des Theologen

Es ist erwähnenswert, dass das Lehramt des Römischen Pontifex bis zu den mit ihm in Gemeinschaft stehenden Bischöfen reicht,[3] die stets mit ihren "qualifizierten Theologen"[4] konsultieren – alle sind an den "sensus fidei" (übernatürliches Verständnis des Glaubens) der Kirche dieser und früherer Zeiten gebunden.[5] Alle haben ihre jeweiligen Funktionen: Die Bischöfe "schützen die göttliche Offenbarung" und die Theologen "untersuchen und erklären die Lehre des Glaubens".[6]

Als 'qualifizierter Theologe' der katholischen Kirche sind sich viele von Ihnen meiner erfolgreichen Verteidigung meiner Doktorarbeit an der Päpstlichen Universität von Rom, die von Heiligen Stuhl autorisiert ist, bewusst, dass die in Luisas Schriften enthaltenen Lehren nichts enthalten, was dem Glauben und der Moral widerspricht. Zu diesem gleichen Schluss kam man am 18. Dezember 1997 in der theologischen Bewertung, die dem Diözesantribunal von Pater Cosimo Reho, Professor der Dogmatik, und Pater Antonio Resta, Rektor des Päpstlichen Theologischen Instituts Süditaliens, der seinen Bericht am 2. Juni 1997 dem gleichen Tribunal vorlegte, vorgelegt wurde. Insgesamt kamen drei unabhängige Theologen zum gleichen Schluss.

Leider gibt es bei der Interpretation postbiblischer prophetischer Offenbarungen jene, die, wenn sie versuchen, ein Urteil über Luisas Schriften zu fällen, nicht mit ihrer ursprünglichen italienischen Sprache vertraut sind und folglich die Enzyklika des Papstes nicht beachten, in der er sie ermahnt, "besser zu verstehen, was der inspirierte Autor ausdrücken möchte"[7] (Intention) und ihren "Sitz im Leben" (Kontext) zu berücksichtigen, bevor sie darüber urteilen. Solche Personen beschränken die Interpretation des prophetischen Textes auf den reinen Buchstaben und entziehen ihm dadurch Intentionalität und Kontext. Diese Art des Ansatzes stellt eine Form des Rationalismus oder theologischen Pragmatismus dar, die folgende Fehler beinhaltet: a) die Interpretation des wörtlichen prophetischen Wortes; b) die Zurückweisung der 'Analogie des Glaubens' (d.h., jede einzelne Aussage des Textes wird im Lichte des gesamten objektiven Körpers des Textes interpretiert); c) die Nicht-Akzeptanz menschlicher Fehler bei der Übermittlung des offenbarten Wortes Gottes (die Weigerung, die Einflüsse anzuerkennen, die der hl. Hannibal di Francia artikuliert, die für den unbeabsichtigten menschlichen Fehler des Propheten verantwortlich sind); d) Unaufmerksamkeit gegenüber der Diskrepanz zwischen der tiefgründigen theologischen Lehre im prophetischen Text und dem Mangel an theologischer Bildung des Propheten; e) eine Unterbewertung der habituellen Ausübung der Tugenden des Propheten, der Rechtschaffenheit des moralischen Lebens, des mentalen Gleichgewichts, der Ehrlichkeit, der gewissenhaften Aufrichtigkeit, des häufigen Empfangs der Sakramente usw.[8] Die Missachtung dieser wichtigen Kriterien bei der Untersuchung postbiblischer prophetischer Texte führt zu falschen Kritiken.

In Bezug auf den obigen Fehler „c)“, betrachten Sie die prophetischen Offenbarungen der hl. Katharina von Siena, die die Siegel der Zustimmung der Kirche tragen, aber die einst den unbeabsichtigten doktrinären Fehler enthielten, die Unbefleckte Empfängnis Mariens zu leugnen. Pater William G. Most berichtet: „Benedikt XIV. (‘Über die heroische Tugend’ III. 53, n. 16) untersucht eine Ekstase der hl. Katharina von Siena von 1377, in der die selige Jungfrau die Unbefleckte Empfängnis zu leugnen scheint. Benedikt XIV zitiert einige Autoren, die versuchen, die Herausgeber oder (geistliche) Leiter (directors) zu beschuldigen. Aber es ist sehr wahrscheinlich, dass ihre vorgefassten Meinungen – Dominikanische Opposition zur Unbefleckten Empfängnis – wirklich die 'Vision' verursacht haben. Eine wahre Offenbarung kann später vom Empfänger unfreiwillig verändert werden. Dies geschieht besonders bei intellektuellen Lokutionen, die in Worte übersetzt werden müssen. Wiederum mag Gott eine Heilung zu versprechen scheinen, ohne zu sagen, ob sie total oder teilweise, plötzlich oder langsam, physisch oder moralisch ist. So auch wenn eine Offenbarung in einem Augenblick empfangen wird, aber lange dauert, sie niederzuschreiben. Die hl. Birgitta gibt so etwas in ihrem eigenen Fall zu.“[9]

Betrachten Sie drittens die prophetischen Offenbarungen der hl. Birgitta von Schweden, die ebenfalls die Siegel der Zustimmung der Kirche tragen, aber einst den unbeabsichtigten doktrinären Fehler enthielten, der den unauslöschlichen Charakter des Priestertums leugnet. Papst Benedikt XIV. berichtet, dass ein solcher Fehler wohlwollend und im richtigen Kontext gelesen werden sollte:

„... das vierte Buch der Offenbarungen der hl. Birgitta, wo Christus zur Heiligen spricht und sich über die verwerflichen Priester beklagt: 'Sie haben den Schlüssel verloren, mit dem sie den Elenden den Himmel öffnen sollten.' Und auch die Passage im siebten Buch, wo wir lesen: 'Ich sage, dass alle Priester, die keine Häretiker sind, obwohl sie sonst voller vieler Sünden sind, wahre Priester sind und wirklich den Leib Christi, meines Sohnes, weihen (consecrate).' Eine wohlwollende und fromme Interpretation ist diesen Worten zu geben; nämlich dass verwerfliche Priester den Schlüssel verloren haben, mit dem sie den Elenden den Himmel öffnen sollten,’ nicht weil sie nicht gültig konsekrieren, wenn sie die Vollmacht, die ihnen gegeben wurde, mit der gebührenden Intention auf die richtige Materie, zusammen mit der Form, verwenden, sondern weil die Verwaltung verwerflichen Priestern gesetzlich verboten ist...“[10]

In Bezug auf die hl. Birgitta schreibt der hl. Hannibal di Francia in einem Brief von 1925 an Bischof Liviero von Città di Castello: „Unterrichtet durch die Lehren mehrerer Mystiker habe ich immer geglaubt, dass die Lehren und Lokutionen selbst heiliger Personen, insbesondere von Frauen, Täuschungen enthalten können. Poulain schreibt Fehler selbst Heiligen zu, die die Kirche auf den Altären verehrt. Wie viele Widersprüche sehen wir zwischen der hl. Birgitta, der [Ehrwürdigen] Maria von Agreda, der [Seligen] Katharina Emmerich usw. Wir können die Offenbarungen und Lokutionen nicht als Worte der Heiligen Schrift betrachten. Einige von ihnen müssen weggelassen und andere in einem angemessenen, bedachten Sinne erklärt werden.“

Es ist theologisch nachgewiesen, dass die Fehler, die ursprünglich in den (und vor dem Druck von den Theologen entfernten) vielen prophetischen Texten entdeckt wurden, die später die Siegel der Zustimmung der Kirche erhielten, durch solide doktrinäre Wahrheiten in denselben prophetischen Texten widerlegt wurden.[11] Trotzdem haben viele Kritiker den Fehler gemacht, einen Propheten wegen eines theologischen Fehlers zu verurteilen, ohne den besagten Text zuerst durch Querverweise zu überprüfen oder ohne eine Klärung der Intentionalität vom Empfänger der Offenbarung zu suchen. Denn wahre Theologie ist keine Angelegenheit reiner literarischer Kritik; sie ist vor allem die Empfänglichkeit für den prophetischen Text, der – wenn er dem Glaubensgut treu ist und im Lichte des Lebenskontextes und der Intentionalität des Propheten interpretiert wird – das Antlitz Christi, das Wort des Vaters, offenbart, den der Leser betrachtet.

Die Gefahren der Interpretation von Luisas Schriften ohne angemessene theologische Anleitung

Es ist bedauerlich, dass bestimmte Individuen eigenständig Blogs betreiben, in denen sie schismatisch und offen das Lehramt herausfordern: Sie verweigern die Unterwerfung des Intellekts und des Willens unter die Lehren des Papstes und der mit ihm verbundenen Bischöfe, während sie gleichzeitig behaupten, sie verteidigten Luisa. Solche Personen täuschen sich.

Diese Individuen erkennen Folgendes nicht an:

Alle heutigen inoffiziellen Übersetzungen, die im Umlauf sind, wurden von unqualifizierten Übersetzern verfasst, die alle die theologische Kompetenz, die Qualifikation der Kirche und die richtige theologische Terminologie nicht haben,[12] ohne die man die beabsichtigte Bedeutung von Luisas Text nicht richtig verstehen kann.
Diese inoffiziellen Übersetzungen enthalten viele grammatikalische Fehler und einige doktrinäre Fehler – nicht aufgrund von Luisas Schriften, sondern aufgrund der schlechten Übersetzungen.

Wie kann man über diese Sackgasse hinausgehen? Die christlichen Gläubigen sollten sich an das halten, was das Dokument des Vatikans als „kirchlich qualifizierte Theologen“ bezeichnet, deren Berufung es ist, „die Lehre des Glaubens zu untersuchen und zu erklären“ und „das heilige Offenbarungsgut zu bewahren, es tiefer zu erforschen, zu erklären, zu lehren und zu verteidigen zum Dienst am Volk Gottes und zum Heil der ganzen Welt“, und „die Lehre des Glaubens zu untersuchen und zu erklären.“[13]

Pater J.L. Iannuzzi, STL, S,Th.D. July 21, 2024

Übersetzung aus den Englischen FiatSupremum.com

[1] Internationale Theologische Kommission, Das kirchliche Lehramt und die Theologie, Libreria Editrice Vaticana.
1975.

[2] Jordan Aumann, Spiritual Theology, Christian Classics, 1980, p. 492; Mariology, A Guide for Priests, Deacons, Seminarians and Consecrated Persons, bearing the Imprimatur of the Most Rev. Raymond L. Burke, and the Nihil Obstat of Fr. Peter Felner, F.I., 2007, Queenship Pub. CA, p. 830

[3] „Die Bischöfe, wenn sie in Gemeinschaft mit dem Römischen Pontifex lehren, sind von allen als Zeugen der göttlichen und katholischen Wahrheit zu respektieren... Der religiöse Gehorsam des Willens und des Intellekts ist auf besondere Weise der authentischen Lehrautorität des Pontifex zu geben, auch wenn er nicht ex cathedra spricht“ (Dekrete der Ökumenischen Konzilien, Erstes Vatikanisches Konzil, Bd. II, Washington DC [1990], De perpetuitate primatus beati Petri in Romanis pontificibus, Kap. II-IV, S. 869).

[4] Internationale Theologische Kommission, das kirchliche Lehramt und die Theologie, Libreria Editrice Vaticana.

[5] Ebd., Nr. 2.

[6] Ebd., und Donum Veritatis, Über die kirchliche Berufung des Theologen, Joseph Kardinal Ratzinger, Libreria Editrice Vaticana, 1990.

[7] Papst Pius XII., Enzyklika Divino Afflante Spiritu, a.a.O., 33-34.

[8] Vgl. Normen für das Vorgehen bei der Unterscheidung mutmaßlicher Erscheinungen oder Offenbarungen, herausgegeben von der Kongregation für die Glaubenslehre, Jerome Hamer, O.P., Kardinal Franjo Šeper, 1978.

[9] Fr. William G. Most, Mary in Our Life, Our Lady on Doctrine and Devotion, Appendix: Discernment of Spirits,
Angelus Press, nn. 3-4, 1959

[10] Papst Benedikt XIV., Heroische Tugend: Ein Teil der Abhandlung von Benedikt XIV. über die Selig- und Heiligsprechung der Diener Gottes, Bd. III, London, T. Richardson and Son Verlag, 1852, S. 398-399.

[11] Der hl. Hannibal gründete die Rogationisten-Patres und die Schwestern vom Göttlichen Eifer, und er war der geistliche Leiter vieler Mystiker, darunter die Seherin von La Salette, Melanie Calvat, und die Dienerin Gottes Luisa Piccarreta. Im folgenden Abschnitt betont er die Bedeutung der „gelehrten Schriftsteller“ oder Theologen der Kirche, die solche Fehler entfernen sollen, bevor die prophetische Offenbarung veröffentlicht und von den Gläubigen gelesen wird. In einem Brief an Pater Peter Bergamaschi, der alle unveröffentlichten Schriften einer renommierten benediktinischen Mystikerin, Sr. M. Cecilia von Montefiascone (1694-1766), veröffentlicht hatte, kritisiert Hannibal seine Entscheidung, sie zu veröffentlichen: „Gemäß der Klugheit und heiligen Genauigkeit können Menschen private Offenbarungen nicht so behandeln, als wären sie kanonische Bücher oder Dekrete des Heiligen Stuhls. Selbst die erleuchtetsten Personen, insbesondere Frauen, können sich in den Visionen, Offenbarungen, Lokutionen und Inspirationen sehr irren. Mehr als einmal wurde das göttliche Wirken durch die menschliche Natur eingeschränkt. Zum Beispiel, wer könnte alle Visionen von Katharina Emmerich und der hl. Birgitta in vollem Umfang bestätigen, die offensichtliche Diskrepanzen aufweisen? Ich liebe die privaten Offenbarungen heiliger Personen, aber ich akzeptiere niemals alles. Würde ich Offenbarungen veröffentlichen, würde ich alles eliminieren oder überarbeiten, was nicht mit einem gesunden Kriterium, einer zuverlässigen Tradition oder den Meinungen heiliger, gelehrter Schriftsteller übereinstimmt. Ich denke daran, umsichtig zu handeln... Mein lieber Vater, es ist immer unklug, irgendeine Äußerung der privaten Offenbarungen als Dogma oder Glaubensnähe zu betrachten!... Dies wird durch die Erfahrung und die mystischen Theologen wie Johannes vom Kreuz, Teresa, Castrotevere, Poulain usw. bewiesen... Wir können ihre Offenbarungen und Lokutionen nicht als Worte der Heiligen Schrift betrachten. Einige von ihnen müssen weggelassen und andere in einem richtigen, umsichtigen Sinne erklärt werden."

[12] Außer jene Übersetzung, mit ausdrücklichem theologischen Lektorat von gewissen Ausdrücken

[13] Cf. Fußnoten 1, 4-6.